Огрехи в законодательстве выявились после того, как в июне 2006 г. Управление Россвязьнадзора по Москве и Московской области по итогам проведенной проверки заключило, что ЗАО "МТУ-Интел" оказывает услугу связи для целей кабельного вещания в сети Интернет под брендом "Стрим-ТВ" без лицензии. В результате ЗАО "МТУ-Интел" было вынуждено получить лицензию на право предоставления услуг кабельного телевидения.
Как замечает юрист ООО "Парк-Медиа-Консалтинг" Елена Бахтина, в решении по этому делу Россвязьнадзор выразил свою позицию и по поводу иных операторов, распространяющих программы теле- радиовещания. В частности было указано, что осуществление деятельности по возмездному оказанию услуг связи в целях распространения и доставки абонентам программ телерадиовещания может осуществляться по спутниковым сетям связи, сетям подвижной радиотелефонной связи, сетям фиксированной радиосвязи, иным сетям, использующим радиочастотный спектр, только после получения лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания. Таким образом, вещание телепрограмм по беспроводным сетям передачи данных, с точки зрения Россвязьнадзора, представляет собой эфирное телевидение.
"Вместе с тем, для получения лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания необходимо решение ГКРЧ о выделении полосы радиочастот. Но получить такое решение нельзя, поскольку полосы частот, используемые операторами Wi-Fi, WiMAX и сотовыми операторами, заняты. Например, полоса частот 2400 - 2483,5 МГц (Wi-Fi) предназначена для организации работы внутриофисных систем передачи данных", - отмечает Елена Бахтина. То есть, по мнению эксперта, получить частоту в этом диапазоне для эфирного телевидения не представляется возможным.
Ситуация аналогична и для WiMAX-, и для сотовых операторов, которые оказывают (или намереваются оказывать) услуги IPTV или "мобильного телевидения". В тоже время, решений, аналогичных тому, которое было принято в отношении ЗАО "МТУ-Интел", Россвязьнадзор больше не выносил. Несмотря на то, что "Стрим ТВ" - не единственный оператор оказывающий услуги IPTV без лицензии на право предоставления услуг телевещания в кабельных сетях. Любопытный способ обезопасить себя нашли мобильные операторы. Конечно, и для "МегаФона", и для "Скай Линка" услуги "мобильного телевидения" пока являются исключительно имиджевыми. Поэтому операторы не спешат переводить услугу mobile TV из разряда тестируемых в разряд коммерческих, спокойно взимая с абонента не за услугу, а за "прокачанный" трафик. Как будут развиваться события в отношении WiMAX-операторов пока еще неясно.
Пресс-секретарь Россвязьнадзора Иван Задорожный, комментируя ситуацию, замечает, что поскольку в России лицензирование в области связи основано на принципе технологической нейтральности, то при решении вопроса о необходимости получения лицензии основную роль играет не технология построения сети связи, а содержание оказываемых услуг. "В случае, если в процессе оказания услуг связи оператор осуществляет распространение (доставку) сигналов программ телевизионного вещания, ему необходимо иметь соответствующую лицензию. В случае выявления фактов оказания подобных услуг без лицензий для целей оказания услуг кабельного или эфирного вещания Россвязьнадзором будут приниматься все необходимые меры, которые позволят привести деятельность того или иного оператора в области оказания услуг связи в строгое соответствие с действующим законодательством", - говорит Иван Задорожный.
Пресс-секретарь компании "Синтерра" Екатерина Андреева отмечает, что пока услуги IPTV и WiMAX ориентированы на разные категории потребителей. "Со временем IPTV может стать неотъемлемой частью WIMAX-сервисов. Однако для этого WiMAX должен прежде выйти на массовый рынок. Что, в свою очередь, станет возможно после того, как получит распространение мобильный стандарт, а WiMAX-оборудование разных производителей станет полностью совместимо", - сказала Екатерина Андреева.
По мнению ассоциированного партнера J'Son&Partners Бориса Овчинникова, серьезный бизнес на IPTV в сетях WiMAX можно будет построить очень не скоро. Более того, по мнению аналитика, куда более целесообразной с точки зрения технологии для доставки и распространения теле- и радиовещания по сетям передачи данных была бы лицензия на предоставление кабельного телевидения. "Возникшая проблема решается лишь одним способом, коррекцией лицензионного законодательства", - отметил Борис Овчинников.
Таким образом, получается, что предоставление IPTV на сетях WiMAX - это отсроченная проблема, которую еще только предстоит решать операторам. Возможно, если лицензионное законодательство не претерпит изменений им придется воспользоваться схемой мобильных операторов, т.е. предоставлять услугу бесплатно, а брать деньги только за трафик. Одно можно сказать с уверенностью, WiMAX-операторы, несмотря на все сложности, от IPTV отказываться не намерены. "IPTV не намного старше по возрасту WiMAX. Эти технологии осторожно ступают по рынку и ищут себе место среди уже существующих и надежно работающих на рынке технологий. Однако IPTV наверняка будет активно развиваться. Это будущее не только российского, но и мирового телевидения. Если учесть ограниченность частотного ресурса, то можно предположить, что IPTV может вообще со времени заменить эфирное ТВ. Это, скорее всего, дело не ближайших 5-7 лет, а гораздо большего времени. Тем не менее такая перспектива вполне обоснованна. И если операторы WiMAX захотят быть конкурентоспособны по сравнению с проводными широкополосными сетями. Они должны будут предлагать если не более широкий спектр услуг, то хотя бы аналогичный", - считает ведущий аналитик ComNews Research Наталья Аристова.
ОЛЕГ КРЕСП