Вчера в управлении Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (УФАС) прошли заключительные слушания по делу, возбужденному в отношении ОАО «ВолгаТелеком» по признакам нарушения закона «О рекламе». Основанием для возбуждения дела стало заявление жителя Ульяновска, поступившее из ульяновского УФАС в июне 2006 года. В частности, заявитель указал, что после подключения широкополосного доступа в интернет по технологии ADSL под брэндом «J» (прежде потребитель пользовался другим тарифным планом «ВолгаТелекома») скорость получения данных не увеличилась и осталась на прежнем уровне — 512 Кбт/с, хотя в рекламе говорится о том, что скорость передачи данных может достигнуть 8 Мбт/с.
Первоначально нарушение «ВолгаТелекома» было квалифицировано УФАС по ч.3 ст.5 закона «О рекламе» как недостоверная реклама. Как пояснили в антимонопольном ведомстве, сначала члены комиссии посчитали скорость 8 Кбт/с невозможной в принципе. Однако, приступив к рассмотрению дела в августе, комиссия вынуждена была отложить его до получения заключения Россвязьнадзора по Ульяновской области.
Ульяновское управление Россвязьнадзора заключило, что подобная скорость реальна, но при этом на рекламируемых компанией условиях услуга не может быть предоставлена всем пользователям интернета. В числе определяющих факторов были перечислены нагрузка на оборудование, удаленность абонента и количество перекрывающихся сигналов в зависимости от времени суток. Исходя из этого, средняя скорость интернета, предоставляемого «ВолгаТелекомом» по технологии ADSL, по расчетам Россвязьнадзора, в Ульяновской области составляет не 8 Мбт/с, а 2,83 Мбт/с.
На вчерашнем заседании начальник отдела обеспечения деятельности департамента правового обеспечения ОАО «ВолгаТелеком» Ирина Петрова настаивала на том, что все перечисленные управлением Россвязьнадзора условия являются для потребителей несущественными, поскольку они не разбираются в подобного рода технической информации. «В каждом конкретном случае скорость интернета определялась после тестирования линии и все это фиксировалось в договоре, — пояснила она членам комиссии. — Поэтому о введении потребителей в заблуждение речи идти не может». Абонентская линия заявителя, по словам Ирины Петровой, изначально не позволяла обеспечить скорость интернета 8 Мбт/с. «А перейдя на другой тарифный план, он выиграл в деньгах», — поддержал коллегу заместитель директора ульяновского филиала «ВолгаТелекома» по маркетингу Юрий Мартьянов.
Рассмотрев материалы дела, комиссия УФАС признала рекламу доступа в интернет под маркой «J», распространяемую «ВолгаТелекомом» в мае 2006 года, ненадлежащей. Однако члены комиссии приняли решение не выносить предписания, поскольку нарушения уже устранены: сейчас в рекламе «J» указана минимальная — 32 Кбт/с и максимальная — 8 Мбт/с — скорости.
Ведущий специалист отдела маркетинговой политики департамента маркетинга и организации продаж генеральной дирекции ОАО «ВолгаТелеком» Сергей Худяков подтвердил «Ъ», что во избежание повторных претензий в распространяемую печатную рекламную продукцию, а также на сайтах филиалов компании были внесены соответствующие изменения — указана минимальная и максимальная скорость передачи данных.
Еще на момент возбуждения дела аналитики назвали его прецедентным: «ВолгаТелеком» стал первым крупным провайдером услуг доступа в интернет по технологии ADSL, которого официально обвинили в нарушении антимонопольного законодательства. С этим согласны и в самой компании. По мнению Сергея Худякова, фактически решение УФАС означает запрет на указание в рекламе только предельной скорости интернета. «Получается, что остальным провайдерам и даже производителям оборудования теперь нельзя в своей рекламе указывать эти цифры», — пояснил Юрий Мартьянов.
Неофициально участники рынка соглашаются с тем, что теперь будут внимательнее к рекламе своих продуктов. «Скорость интернета зависит от многих условий, а поставщики оборудования, как правило, декларируют его способности при работе в идеальных. Это просто вопрос корректности рекламы: если у потребителя может сложиться впечатление, что он может получить скорость в 8 Мбт/с, то поставщик должен указывать, при каких условиях», — рассуждает источник в Приволжской ассоциации электросвязи.
«ВолгаТелеком» намерена принять решение об обжаловании после ознакомления с мотивировочной частью. Однако в антимонопольном ведомстве не исключают, что межрегиональный оператор будет обжаловать решение управления ФАС в арбитраже.